Hollyland MARS M1 alle

Der Hollyland MARS M1 ist eine Komplettlösung aus Sender, Empfänger und Monitor. Es kann entweder als TX- oder RX-Einheit verwendet werden und kann auch zusammen mit den Produkten Mars 300 Pro, Mars 400s Pro, Mars 4K und zukünftigen Produkten der Mars Pro/4K-Serie verwendet werden.

Wir haben gesehen, dass einige Unternehmen Monitore mit drahtloser Videofunktion auf den Markt bringen, und der MARS M1 reiht sich nun in die wachsende Liste verfügbarer Optionen ein.

Das Konzept war, wie bei den meisten anderen Monitoren mit drahtloser Videofunktion, ziemlich einfach. Überlegen Sie sich einen On-Camera-Monitor, der auch drahtloses Video an zwei andere Monitore übertragen und gleichzeitig Signale an bis zu drei Smart-Geräte senden kann.

Außerdem musste es umschaltbar sein, sodass man es als TX- oder RX-Einheit verwenden konnte, und es musste auch mit anderen eigenständigen Hollyland TX- oder RX-Einheiten funktionieren.

Wie ich gerade erwähnt habe, kann der MARS M1 als drahtloses Sende- oder Empfangsgerät verwendet werden. Sie müssen lediglich im Menü auswählen, wie Sie es konfigurieren möchten.

Der Hollyland MARS M1 steht in direkter Konkurrenz zum drahtlosen 5,5-Zoll-Videoübertragungsgerät Vaxis Atom A5 und Shimbol ZO600M, die ich beide zuvor auf der Website getestet habe. Sowohl der Vaxis als auch der Shimbol verfügen über eine sehr ähnliche Funktionalität wie der MARS M1. Der große Vorteil des MARS M1 gegenüber der Konkurrenz besteht darin, dass er sowohl über HDMI- als auch über SDI-Eingänge verfügt.

Eine weitere preisgünstige Option, die mit den Vaxis- und Shimbol-Angeboten konkurriert, ist das Crystal Video Technology Swift Z 5,5″ HDMI 1080p Wireless TX/RX Dual-Monitor Kit, das ich ebenfalls zuvor auf der Website getestet habe.

In vielerlei Hinsicht ähnelt der MARS M1 Monitoren wie dem Vaxia A5, dem Atomos Ninja V und dem Ninja V+.

Das konkurrierende drahtlose 5,5-Zoll-Videoübertragungsgerät Shimbol ZO600M sieht etwas anders aus als das MARS M1, da es über interne und nicht über externe Antennen verfügt.

Die gesamte Philosophie hinter dem MARS M1 ist Komfort und Erschwinglichkeit. Durch die Integration der drahtlosen Verbindung in einen kleinen Monitor entfallen einige der Probleme der herkömmlichen drahtlosen Überwachung. Sie müssen nur ein Gerät mit Strom versorgen, müssen kein Produkt an einem anderen montieren und müssen keine zusätzlichen Kabel verlegen. Durch die Vereinfachung können Filmemacher mehr Zeit mit der eigentlichen Erstellung verbringen, anstatt sich um die Ausrüstung kümmern zu müssen. Auch die Möglichkeit, ein Produkt als TX- oder RX-Einheit zu verwenden, ist sehr sinnvoll.

Wir haben in den letzten Jahren eine ganze Reihe von Unternehmen gesehen, die erschwingliche drahtlose Überwachungslösungen auf den Markt gebracht haben. Dies hat es für jeden mit kleinem Budget zunehmend einfacher gemacht, eine drahtlose Überwachungslösung zu erwerben, ohne viel Geld ausgeben zu müssen.

Integriertes drahtloses Video ist nichts Neues und SmallHD und Teradek machen das schon seit sehr langer Zeit, allerdings zielen ihre Produkte auf ein anderes Marktsegment ab.

Der MARS M1 richtet sich eindeutig an Benutzer, die eine erschwingliche All-in-One-Lösung für die drahtlose Überwachung suchen, mit der zusätzlichen Vielseitigkeit, ihn als eigenständigen Monitor zu verwenden und Bilder gleichzeitig an eine App zu senden. Dies kann jeden betreffen, vom Einsteiger mit kleinem Budget bis hin zum erfahrenen Profi.

Fotografen, die an High-End-Reproduktionen arbeiten, werden häufig gebeten, eine drahtlose Überwachungslösung als Teil ihrer Ausrüstung bereitzustellen. Meine bevorzugte Lösung ist normalerweise der SmallHD Cine7 500 TX und ein SmallHD Focus 7 Bolt 500 RX. Auch wenn diese beiden Produkte mittlerweile etwas in die Jahre gekommen sind, leisten sie mir immer noch gute Dienste. Abhängig von den Anforderungen der Produktion können Sie jedoch auch mit weitaus günstigeren Lösungen auskommen.

Gelegentlich verwende ich auch Wi-Fi-basierte TX-Geräte wie den kabellosen SDI/HDMI-Videosender Accsoon CineEye 2S, der Signale direkt an mehrere Mobilgeräte senden kann.

Wie ich bereits erwähnt habe, besteht einer der Vorteile des MARS M1 gegenüber einem herkömmlichen drahtlosen Gerät darin, dass Sie ihn auch als On-Camera-Monitor verwenden können, wenn Sie kein drahtloses Videosystem benötigen. Dies macht es wahrscheinlich attraktiver als ein eigenständiges drahtloses System. Vielseitigkeit wird bei der Auswahl einer Ausrüstung immer wichtiger.

Die Verarbeitungsqualität des MARS M1 ist sehr gut. Ich persönlich fand es ziemlich vergleichbar mit dem Vaxis A5, dem Atomos Ninja V oder dem Ninja V+. Meiner Meinung nach ist er um einiges stabiler verarbeitet als die meisten preisgünstigen 5″/5,5″-Monitore mit integriertem WLAN, die mir untergekommen sind. Es ist wahrscheinlich nicht ganz so gut verarbeitet wie der Vaxis A5, aber es kommt ihm ziemlich nahe.

Das gesamte Gehäuse besteht aus Aluminium und obwohl es nicht so viel wiegt, fühlt es sich dennoch robust verarbeitet an. Holyland hat eine Gummischicht über die Aluminiumschale gelegt, um sie bei einem Sturz etwas zu schützen. Ich habe auch festgestellt, dass es auch hilft, wenn man es festhält, weil man es dann leichter greifen kann.

Es gibt nur einen Knopf am MARS M1 und das ist der Power-Knopf. Es befindet sich auf der Rückseite des Monitors und ist leicht in das Gehäuse eingelassen, was mir gefällt.

Der MARS M1 ist mit 380 g/13,4 oz recht leicht und damit 100 g leichter als der Vaxis Atom A5. Die Abmessungen betragen 15,2 x 9,6 x 4 cm (L x H x B).

Als weitere Gewichtsreferenz: Das Shimbol ZO600M 5,5″ Wireless Video Transmission Device wiegt 300 g / 10,14 oz und das Atomos Ninja V wiegt 360 g / 12,7 oz.

Was Sie auch unbedingt bedenken müssen, ist, dass Sie den MARS M1 mit Strom versorgen müssen und sobald Sie einen Sony NPF-Akku auf der Rückseite hinzufügen, wird sich das Gesamtgewicht leicht erhöhen.

Der MARS M1 verwendet einen 5,5-Zoll-Bildschirm mit einer Auflösung von 1920 x 1080, einer angeblichen Helligkeit von 1000 Nits und einem Kontrastverhältnis von 1000:1. Es hat eine Pixeldichte von 403PPI. Zum Vergleich: Sowohl das Vaxia A5 als auch das Shimbol ZO600M verfügen über einen 5,5-Zoll-Bildschirm mit einer Auflösung von 1920 x 1080, einer angeblichen Helligkeit von 1000 Nits und einem Kontrastverhältnis von 1200:1. Zum weiteren Vergleich verfügt der Atomos Ninja V über einen 5-Zoll-Bildschirm mit einer Auflösung von 1920 x 1080 und einer Helligkeit von 1000 Nits.

Was die Bildsteuerung betrifft, haben Sie nicht viele Optionen. Sie können die Helligkeit im ändernBildschirmeinstellungenoder die Kelvin-Farbtemperatur des Bildschirms zwischen 5600K/6500K/7500K/9500K.

Es besteht keine Möglichkeit, Kontrast, Sättigung, Schärfe oder Hintergrundbeleuchtung anzupassen oder RGB- und RGB-Offset-Anpassungen vorzunehmen. Dies sind alles Dinge, die Sie am konkurrierenden Vaxis A5 anpassen können.

Es gibt anamorphotische De-Squeeze-Anzeigeoptionen für:

Es gibt keine Möglichkeit, eine 1,8-fache Entstauchung durchzuführen

Sie haben auch die Möglichkeit, Rahmenmarkierungen festzulegen, Sie können jedoch keine sicheren Bereiche oder Mittelmarkierungen festlegen. Mit den Frame-Markern können Sie Folgendes einstellen:

Sie können 5 verschiedene LUTs als Voreinstellungen festlegen und auch Ihre eigenen LUTS laden. Nachfolgend sind die 5 LUTs aufgeführt, die standardmäßig geladen werden:

Der Monitor verfügt außerdem über die üblichen Hilfsmittel zur Belichtungs- und Fokusunterstützung wie:

Mit den Bildhilfswerkzeugen wie Wellenform, Vektorskop, Histogramm usw. können Sie sie auf dem Bildschirm verschieben, ihre Größe jedoch nicht ändern.

Sie können mehrere Werkzeuge gleichzeitig auswählen. Allerdings können Sie bei den Videoskopen auch auswählen, dass immer nur eines gleichzeitig eingeschaltet sein soll.

Das Peaking kann auf Rot, Blau, Grün oder Weiß eingestellt werden, allerdings scheint es keine Möglichkeit zu geben, die Empfindlichkeit anzupassen.

Beim Bildzoom können Sie wählen aus:

Sobald Sie Ihre Vergrößerung ausgewählt haben, können Sie einen Bereich innerhalb eines Felds verschieben, um verschiedene Teile Ihrer Szene anzuzeigen.

Mit dem MARS M1 ist keine Pinch-to-Zoom-Funktion möglich, was angesichts der Tatsache, dass nahezu jeder Touchscreen-Monitor über diese Funktion verfügt, etwas seltsam ist.

Bei den Zebras können Sie nur einen Schwellenwert festlegen. Beim konkurrierenden Vaxis A5 haben Sie die Möglichkeit, minimale und maximale Schwellenwerte festzulegen, was praktisch ist.

Bei Falschfarben sieht man eine Farbskala, aber es gibt keine IRE-Markierungen, und ich habe keine Ahnung, auf welcher Kamera die Falschfarbenskala basiert. So viele Unternehmen, die Monitore herstellen, können die Falschfarben einfach nicht richtig hinbekommen. Dies richtet sich nicht nur an Hollyland, denn auch viele andere Marken machen genau das Gleiche.

Sie müssen den MARS M1 über den Touchscreen bedienen. Es verfügt über keine physischen Tasten außer dem Ein-/Ausschalter.

Dies kann ein Problem sein, wenn Sie Handschuhe tragen, und ich hätte mir gewünscht, dass eine einfache Menütaste und ein Scrollrad enthalten wären.

Die andere kleine Beschwerde, die ich über das Betriebssystem habe, ist, dass Sie diese Funktion nicht einfach ein- oder ausschalten können, wenn Sie eine Funktion auswählen, die mehrere Optionen bietet. Man muss sie alle durchlaufen, was mühsam ist. Ich wünschte, es gäbe eine Möglichkeit, das Symbol auf die Standardeinstellung zurückzusetzen, wenn man lange auf das Symbol drückt.

Der MARS M1 verfügt über einen eingebauten Lüfter.

Sie können wählen, ob Sie auswählen möchtenAutooderStumm im Menü. InAuto Im eingeschalteten Modus macht es ein wenig Geräusch, wenn es eine Weile eingeschaltet bleibt. Es ist nicht so laut wie beispielsweise ein Atomos Ninja V, aber Sie könnten das Geräusch möglicherweise über ein integriertes Mikrofon aufnehmen, wenn Sie es an einer Kamera montiert hätten.

Im Großen und Ganzen empfand ich es nicht als laut genug, um ein echtes Problem darzustellen.

Wenn Sie nun „Stumm“ auswählen, ist es völlig geräuschlos. Ich wollte jedoch sehen, wie lange es mit dem Lüfter in dieser Einstellung stumm bleiben würde.

Ich habe den Atom A5 ein paar Stunden lang eingeschaltet gelassen, um zu sehen, wie heiß er werden würde, und währenddessen fängt er an, ziemlich warm zu werden. Nach etwa einer Stunde war der Punkt erreicht, an dem ich es nicht mehr in meinen Händen halten konnte.

Der MARS M1 verfügt über folgende Ein- und Ausgänge:

Es ist schön zu sehen, dass Holyland etwas anders macht als alle anderen. Die Integration eines SDI-Eingangs erhöht die Vielseitigkeit und dürfte den MARS M1 für potenzielle Kunden attraktiver machen.

Die HDMI-Ein- und Ausgänge befinden sich alle auf der linken Seite des Monitors.

Der SDI-Eingang befindet sich zusammen mit dem DC-Eingang und -Ausgang auf der Rückseite des Monitors.

Auf der rechten Seite des Monitors finden Sie den 3,5-mm-Kopfhörerausgang und den USB-C-Anschluss.

Die HDMI-Anschlüsse sind nicht versenkt, sodass kein Schutz vor Stößen oder Bruch besteht. Dies scheint zum gängigen Standard geworden zu sein und fast jeder Hersteller kleiner HDMI-Monitore macht das Gleiche.

Ich weiß, dass diese Art von Design nicht jedem gefällt, aber auf einem kleinen Monitor stehen Ihnen nicht viele Optionen zur Verfügung, wenn es darum geht, zu entscheiden, wo Ein- und Ausgänge platziert werden sollen.

Der MARS M1 verfügt über zwei 1/4-20″-Gewinde. Einer befindet sich unten am Monitor und der andere auf der rechten Seite. Zwei Befestigungspunkte zu haben ist eine nette Geste, da alle anderen Konkurrenzprodukte nur einen einzigen 1/4-20-Zoll-Befestigungspunkt bieten.

Wenn Sie den MARS M1 als TX verwenden, können Sie Folgendes tun:

Auch hier ist die Vielseitigkeit, die der MARS M1 bietet, beeindruckend. Die Möglichkeit, dieses Produkt auf vielfältige Weise mit einer Reihe verschiedener TX- und RX-Einheiten zu verwenden, hebt es von der Konkurrenz ab.

Der im TX-Modus eingestellte MARS M1 kann die folgenden Signale über HDMI empfangen:

Es kann folgende Signale über HDMI ausgeben:

Der im TX-Modus eingestellte MARS M1 kann die folgenden Signale über SDI empfangen:

Was Sie unbedingt beachten müssen, ist, dass der MARS M1 nur ein Bild mit 1920 x 1080 anzeigen und nur ein Bild mit 1920 x 1080 übertragen kann.

Was ich nun etwas seltsam fand, ist, dass ich, wenn ich eine Kamera hatte, die im TX-Modus eine UHD-Quelle mit 23,98p an die MARS M1 sendete, auf der RX ein 1080p-59,94p-Signal erhielt.

Wenn ich jedoch ein 1080p-23,98p-Signal über SDI eingespeist hätte, würde die RX-Einheit auch anzeigen, dass sie ein 1080p-23,98p-Signal empfängt.

Beim MARS M1 gibt es keine Audiopegelanzeigen, aber einen Kopfhörerausgang, sodass Sie alle eingebetteten Audiosignale hören können, die über SDI oder HDMI eingehen. Sie können nicht auswählen, welchen Kanal Sie hören möchten.

Der MARS M1 verfügt über zwei abnehmbare Antennen. Diese sind schön klein und stören nicht.

Der Atom A5 kann mit einem einzelnen NP-F-Akku im Sony-Stil oder über den Gleichstromeingang betrieben werden. Wenn Sie nur eine Batterieplatte haben, müssen Sie ein paar Ersatzbatterien mit sich herumtragen.

Über den DC-Ausgang können Sie auch weitere Geräte mit Strom versorgen.

Ich werde hier für eine Sekunde den Advokaten des Teufels spielen und sagen, dass Monitore mit integriertem WLAN dazu neigen, viel Strom zu verbrauchen, und dass ich lieber eine Lösung mit zwei Batterieplatten gesehen hätte, was ich aber nicht sage Ich denke, wegen des SDI-Eingangs wäre Platz für einen gewesen.

Ich habe festgestellt, dass die Startzeit des MARS M1 etwa 22 Sekunden betrug. Dies ist etwas langsam und Sie müssen dies berücksichtigen, wenn Sie plötzlich etwas in Eile erledigen und den Monitor von Grund auf neu einschalten müssen.

Allerdings verfügen die meisten Konkurrenzsysteme nicht über besonders schnelle Startzeiten.

Wenn Sie ein Produkt bauen möchten, das für den Einsatz an einer Kamera und/oder als eigenständiger Regiemonitor konzipiert ist, muss es nicht nur funktional, sondern auch einfach zu bedienen sein.

Der MARS M1 verfügt wie die meisten Monitore dieser Größe über ein recht einfaches Design. Es ist leicht genug, um mit einem kleinen spiegellosen Hybridmodell verwendet zu werden.

Wenn Sie den MARS M1 als RX-Gerät verwenden, können Sie einen einzelnen Griff montieren und/oder einen Riemen anbringen. Wenn Sie es einem Regisseur oder einem anderen Mitglied der Crew schenken, möchte niemand einen einfachen Monitor in der Hand halten.

Nach dem Auspacken ist es schwierig zu halten und zu verwenden. Ich bin mir nicht sicher, warum Hollyland nicht zumindest ein Schlüsselband beigelegt hat, damit sich jemand es um den Hals legen kann.

Wenn Sie den MARS M1 längere Zeit eingeschaltet lassen, wird er nicht so heiß, was angenehm ist. Beim konkurrierenden Vaxis A5 wird es nach einer Weile zu heiß, da er über keine Lüfter verfügt.

Der MARS M1 ist nach der Einrichtung ziemlich einfach und einfach zu bedienen. Das Betriebssystem ist nicht schlecht, könnte aber besser sein. Wenn Sie ihn hauptsächlich als Regiemonitor verwenden, werden Sie viele der Überwachungsunterstützungsfunktionen wahrscheinlich nicht nutzen.

Die Einrichtung jeglicher Art von drahtlosem System muss intuitiv und einfach zu bewerkstelligen sein. Niemand mag es, am Set mit der Ausrüstung herumzuspielen und Zeit zu verschwenden.

Der MARS M1 ist praktisch Plug-and-Play-fähig, aber wenn Sie ein anderes Gerät koppeln müssen, können Sie dies über das Menü tun.

Auch die Verbindung mit der HollyView-App ist ganz einfach, sodass Sie Bilder auf Ihrem Smartphone oder Tablet betrachten können. Sie müssen lediglich das generierte WLAN-Netzwerk auf Ihrem Smartphone auswählen und dann die HollyView-App öffnen. Es wird sofort ein Bild angezeigt.

Wenn Sie den MARS M1 als TX-Gerät eingerichtet haben, können Sie auswählen, welcher Kanal verwendet werden soll. Anschließend wechselt jedes RX-Gerät automatisch zu diesem Kanal.

Die App bietet einige nette Funktionen und ist recht einfach zu bedienen.

Der Einstieg ist ziemlich einfach. Sie müssen das Wi-Fi-Netzwerk nur einmal auswählen, wenn Sie die App zum ersten Mal einrichten. Anschließend werden Sie beim Öffnen der App automatisch gefragt, ob Sie diesem Netzwerk beitreten möchten.

Zwar gibt es zahlreiche Tools zur Überwachungsunterstützung, in der App fehlen jedoch Elemente wie anamorphotische De-Squeeze und Vektorskop. Abgesehen davon denke ich, dass die meisten Menschen mit den verfügbaren Tools und Funktionen einigermaßen zufrieden sein werden.

Sie können die Vergrößerung fokussieren, indem Sie zum Zoomen direkt auf dem Bildschirm kneifen. Allerdings fand ich es etwas verzögert.

Alternativ können Sie auf das Bildzoom-Symbol drücken und dann das Fokusvergrößerungsfeld um das Bild verschieben.

Es gibt eine Falschfarbe und eine Wellenform, es sind jedoch keine Werte für die Falschfarbe verfügbar.

Mit den Wellenform- und Histogrammbereichen können Sie sie an jede beliebige Position auf dem Bildschirm verschieben, es gibt jedoch keine Möglichkeit, ihre Transparenz oder Größe zu ändern.

Es gibt auch Peaking und Zebras und Sie können die Intensität und Farbe des Peaking ändern, jedoch nur die Intensität der Zebras.

Bei Bedarf können Sie mehrere Ansichtsunterstützungstools gleichzeitig einrichten.

In der App sind einige Standard-LUTs verfügbar, jedoch nur für Sony- und Canon-Kameras. Soweit ich weiß, können Sie keine eigenen LUTs laden.

Mir gefällt, dass man direkt in der App Videos aufzeichnen oder Standbilder aufnehmen kann. Auch wenn die Qualität nicht besonders gut ist, können Sie sich die Clips doch noch einmal ansehen und bei Bedarf auch etwas in die sozialen Medien hochladen.

Das Schöne ist, dass Sie während der Aufnahme weiterhin den Bildzoom nutzen und auf die Überwachungstools zugreifen können.

Bei drahtlosen Videoübertragungssystemen, die komprimierte Bilder senden, kann die Latenz ein großes Problem darstellen. Ich wollte die Latenz des MARS M1 testen, wenn ich ihn als RX-Gerät verwende, während einem MARS 4K TX-Gerät ein Bild über SDI und HDMI zugeführt wird.

Ich habe den MARS M1 getestet, um zu sehen, wie viel Latenz es gab, wenn er in Verbindung mit dem MARS 4K RX verwendet wurde, der direkt an den HDMI-Ausgang der Nikon Z9 angeschlossen war, und der HollyView-App.

Bei meinen Tests habe ich herausgefunden, dass die durchschnittliche Latenz zwischen der MARS 4K TX-Einheit und dem MARS M1 (als RX-Einheit eingestellt) bei der Eingabe eines Signals über HDMI satte 232 ms betrug. Jetzt geben Unternehmen nur die Latenz zwischen den TX- und RX-Einheiten an, und obwohl dies in Ordnung ist, handelt es sich dabei nicht um eine reale Latenz. Die Latenz zwischen einem TX und einem RX, anstatt die Latenz in einer gesamten Bildkette zu betrachten, ist wie die Angabe der Schwungradleistung und nicht der Leistung an den Rädern eines Autos. Jeder, der eine Kamera bedient, muss ein Bild auf einem Monitor oder EVF betrachten. Wenn also jemand über ein drahtloses System den Fokus zieht, müssen Sie die gesamte Latenz in der gesamten Bildkette berücksichtigen.

Wie ist diese Latenz im Vergleich zu anderen ähnlichen Systemen, die ich unter genau den gleichen Bedingungen getestet habe? Unten sehen Sie:

Anschließend habe ich die Latenz zwischen dem, was auf dem Monitor der Kamera angezeigt wird, und dem, was in der HollyView-App angezeigt wird, getestet. Ich habe herausgefunden, dass die durchschnittliche Latenz einer Reihe von drei Zufallstests 100,33 ms betrug.

Was bedeuten diese Zahlen eigentlich? Nun, alles unter 100 ms gilt als niedrig, da die meisten Menschen eine so geringe Verzögerung nicht wahrnehmen. Sobald Sie mehr als 100 ms erreichen, bemerken wir eine spürbare Verzögerung.

Oben sehen Sie einen realen Latenztest, der den Unterschied zwischen dem, was auf dem Bildschirm der Kamera, der MARS M1 und einem iPhone mit der HollView-App angezeigt wird, zeigt. Der Bildschirm der Kamera befindet sich in der Mitte, der MARS M1 auf der rechten Seite und die HollyView-App auf der linken Seite.

Ich habe auch die Latenz beim Einspeisen eines HD-Signals von einem ARRI Amira in einen MARS 4K TX getestet und dann die Latenz auf dem MARS M1 und der HollyView-App überprüft.

Bei meinen Tests habe ich herausgefunden, dass die durchschnittliche Latenz zwischen der MARS 4K TX-Einheit und der MARS M1 (als RX-Einheit eingestellt) bei der Eingabe eines Signals über SDI 181,66 ms betrug. Das war ziemlich hoch, aber besser als bei der Verwendung von HDMI.

Anschließend habe ich die Latenz zwischen dem, was auf dem Monitor der Kamera angezeigt wird, und dem, was in der HollyView-App angezeigt wird, getestet. Ich habe herausgefunden, dass die durchschnittliche Latenz einer Reihe von drei Zufallstests 51,66 ms betrug. Dies war ein viel akzeptablerer Wert.

Bei Verwendung des MARS M1 als RX-Einheit ist die Latenz sicherlich sehr hoch. Es machte keinen großen Unterschied, ob ich das MARS 4K TX-Gerät mit einer SDI- oder HDMI-Quelle speiste oder nicht. Zumindest meiner professionellen Meinung nach würde man den MARS M1 nicht als Referenzmonitor verwenden wollen, wenn man den Fokus aus der Ferne verschieben müsste, weil die Latenz viel zu hoch ist.

Wie ich bereits erwähnt habe, soll der MARS M1 über einen bei Tageslicht sichtbaren Bildschirm mit einer Helligkeit von 1.000 Nits verfügen.

Ich persönlich denke, dass 1.000 Nits nicht das sind, was ich bei Tageslicht als sichtbar bezeichnen würde. Ich glaube wirklich, dass man einen Bildschirm mit mindestens 2.000 Nits braucht, um diesen Anspruch geltend zu machen.

Ich habe tatsächlich festgestellt, dass der Bildschirm im realen Gebrauch im Freien einigermaßen gut war, bei sehr hellem Sonnenlicht kann es jedoch schwierig sein, ihn zu erkennen. Wie die meisten Monitore spiegelt er stark und ist aus einem bestimmten Blickwinkel kaum zu erkennen.

So wie eine höhere Auflösung nicht immer mit einer besseren Kamera einhergeht, bedeuten höhere Nits nicht immer einen besseren Monitor. Zu oft habe ich Monitore gesehen, die hohe Nits haben, aber schrecklich aussehen.

Das Panel wird als 8-Bit mit 10-Bit-Bereichen aufgeführt. Viele Unternehmen geben ihre Monitore als 10-Bit an, obwohl sie tatsächlich ein 10-Bit-Panel (8+2 FRC) verwenden. FRC steht für Frame Rate Control Technology und ein 8+2 FRC-Panel ist im Grunde eine Möglichkeit, die Farbwiedergabe eines echten 10-Bit-Panels anzunähern. Ein echter 10-Bit-Monitor kann 1024 Farbtöne anzeigen, während ein 10-Bit-Panel (8+2 FRC) nur 256 Farbtöne wirklich darstellen kann. Ein 10-Bit-Panel (8+2 FRC) erzeugt also künstlich Zwischenfarbtöne, indem es die Pixel schnell verschiebt, um zwischen bestimmten Farbschattierungen zu wechseln.

Beispielsweise würden Sie 75 % der Zeit den Hauptton einer Farbe und dann 25 % der Zeit eine andere Farbe zeigen. Dadurch entsteht beim Betrachter die Illusion, dass er tatsächlich mehr Farben sieht, als tatsächlich dargestellt werden können.

Wenn ein Monitor letztendlich keine genauen Bilder anzeigen kann, spielt es keine Rolle, wie viele Schnickschnack er hat.

Die Bildqualität ist beim MARS M1 einigermaßen gut, allerdings kann man außer der Änderung der Farbtemperatur des Bildschirms keine Anpassungen vornehmen. Sie denken vielleicht, dass dies eine gewisse Einschränkung darstellt, aber ich fand, dass die Farben ziemlich genau waren und der Monitor nicht zu Grün oder Magenta tendiert.

Oben sehen Sie einen Bildvergleich zwischen dem SmallHD Cine 7, meinem bevorzugten Onboard-Kameramonitor, und dem Hollyland MARS M1. Die Farben sind ziemlich ähnlich, aber ich fand, dass das Bild auf dem MARS M1 nicht so gesättigt war (auf diesem Standbild sieht es gesättigter aus, als es tatsächlich ist).

Insgesamt war ich mit dem Bild, das ich auf dem MARS M1 sah, einigermaßen zufrieden.

Das Problem bei der Beurteilung der Bildqualität eines Monitors besteht darin, dass sie sehr subjektiv ist. Was der eine für gut hält, findet der andere vielleicht furchtbar. Ich persönlich möchte, dass der Monitor möglichst genau mit dem übereinstimmt, was ich im EVF meiner Kamera sehe.

Ich habe das schon einmal gesagt und es mag wie eine lächerliche Frage klingen, aber da jeder Inhalte auf unterschiedlichen Bildschirmen und Bildschirmtypen ansieht, ist es eine berechtigte Frage.

Nur weil Sie Farbgenauigkeit, Helligkeit und Kontrast auf den von Ihnen verwendeten Überwachungs- oder Grading-Monitor stützen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es von jemandem wie beabsichtigt gesehen wird, sehr gering, es sei denn, es wird zufällig in einem Kino gezeigt (und sogar). dann gibt es noch Variablen).

Wenn man einem Regisseur, Produzenten oder Kunden einen Monitor übergibt, muss dieser dann wirklich äußerst genau sein? Diese Antwort wird wirklich vom Produktionsniveau abhängen. Persönlich würde ich lieber versuchen, das bestmögliche Bild zu liefern, damit ein Regisseur, Produzent oder Kunde genau weiß, was er bekommt. Ich fand, dass das Bild des Atomos A5 in Ordnung war, aber keine gute Darstellung dessen, was ich auf meiner Kamera sah.

Um die angegebene Helligkeit des MARS M1 zu überprüfen, habe ich eine weiße Karte aufgenommen und das Bild dann so belichtet, dass es knapp unter 100 % lag, sodass es keinen Ausschnitt gab. Anschließend habe ich mit einem Sekonic C-800 eine Messung vom MARS M1 durchgeführt. Der MARS M1 hat angeblich eine maximale Helligkeit von 1.000 Nits. Erzeugt er also 1.000 Nits?

Der MARS M1 lieferte mir einen Wert von 997 Lux. Dabei war die Helligkeit auf 100 % eingestellt.

Oben sehen Sie die Helligkeit der von mir getesteten Konkurrenzprodukte.

Als weiteren Vergleich habe ich genau zur gleichen Zeit den Atomos Ninja V gemessen und einen Wert von 960 lx erhalten.

Dies ist immer schwer zu überprüfen und zu testen. Funkreichweite und Leistung hängen davon ab, wo Sie es verwenden. An einem Ort erreichen Sie möglicherweise eine Reichweite von 600 Fuß oder mehr, an einem anderen haben Sie möglicherweise Glück und erreichen 50 Fuß. Bei meinen Tests hier in Japan habe ich festgestellt, dass die Funkreichweite ziemlich begrenzt ist. Ich muss noch einmal betonen, dass die WLAN-Leistung stark von der Umgebung abhängt, in der Sie sie verwenden.

Ich teste jedes Funksystem immer an genau der gleichen Stelle, um die Variablen so gering wie möglich zu halten.

Ich stellte fest, dass ich nur etwa 170 m / 557 Fuß weit kommen und trotzdem ein Signal empfangen konnte. Nun war diese Entfernung weitaus geringer als die behauptete Reichweite von 300 m / 1.000 Fuß.

Wie schneidet dieser Bereich im Vergleich zu anderen ähnlichen Systemen ab, die ich getestet habe? Unten sehen Sie:

Die Leistung des MARS M1 war nicht so gut, wie ich es mir erhofft hatte. Der Vaxis Atom A5 hat eine weitaus größere Reichweite als jedes Vergleichssystem, das ich getestet habe. Dabei ist die Stabilität des Signals wichtiger als die maximale Entfernung, und in dieser Hinsicht sind die meisten dieser Systeme viel näher, als sie auf dem Papier erscheinen, wenn man sie in der realen Welt verwendet.

Es ist sehr offensichtlich, dass es einen großen Unterschied zu machen scheint, ob das von Ihnen verwendete System über externe oder interne Antennen verfügt. Sowohl der Vaxis Atom A5 als auch der CVW Swift Z verfügen über interne Antennen, was seltsamerweise zu einer größeren Reichweite führte.

Hollyland hat mir gesagt, dass man eine größere Reichweite erreichen kann, wenn man die Antennen durch größere ersetzt. Um ehrlich zu sein, werden die meisten Leute, die solche Systeme verwenden, sie ohnehin nicht über große Entfernungen nutzen, sodass 100 m für die meisten Zielgruppen mehr als akzeptabel sein dürften.

Mit der HollyView-App kam ich auch auf etwa 50 m / 164′. Ich habe festgestellt, dass es bis zu einer Entfernung von etwa 30–40 m einigermaßen stabil war, alles darüber hinaus würde es ständig ausfallen oder einfrieren.

Wie schneidet dieser Bereich im Vergleich zu anderen ähnlichen Systemen ab, die ich getestet habe, wenn ich eine App zum Anzeigen verwende? Unten sehen Sie:

Sobald das Funksignal abfiel, erschien es automatisch wieder auf dem MARS M1, der auf RX eingestellt war, und auch auf der HollyView-App, sobald ich wieder in Reichweite war. Ich musste nichts aus- und wieder einschalten.

Das ist eine Frage, die sich sicherlich viele Leute stellen werden, deshalb werde ich sie aus meiner Perspektive betrachten. Nein, ich denke nicht, dass es ein Nachteil ist, es eingebaut zu haben, und hier ist der Grund dafür. Das eingebaute WLAN macht das MARS M1 nicht wirklich viel größer und es ist auch nicht so schwer.

Der Verkaufspreis für einen einzelnen MARS M1 beträgt 549 USD. Es ist jetzt zum Kauf verfügbar.

Wie ist dieser Preis also im Vergleich zur Konkurrenz?

Der Hollyland MARS M1 ist teurer als die Konkurrenzprodukte, verfügt jedoch über einen SDI-Eingang, über den keine der anderen Optionen verfügt.

Sie können auch ein MARS M1-Kit kaufen, das eine MARS M1- und eine MARS 4K TX-Einheit für 999 USD enthält.

Der Hollyland MARS M1 ist ein ziemlich guter und vielseitiger kabelloser Videomonitor und trotz einiger Mängel eine solide Option, die Ihr Budget nicht sprengen wird. Die Bildschirmqualität ist ziemlich gut und das Betriebssystem ist relativ einfach und intuitiv zu bedienen, obwohl es verbessert werden könnte. Die Verarbeitungsqualität ist im Vergleich zu einigen anderen Konkurrenzprodukten gut, ich persönlich denke jedoch, dass es wahrscheinlich nicht so gut verarbeitet ist wie der Vaxis Atom A5.

Die Reichweite und Latenz könnten viel besser sein, aber das sind Variablen, die mit komprimierten Systemen einhergehen. In einigen Bereichen erhalten Sie möglicherweise eine große Reichweite, in anderen jedoch nicht.

Es ist schön, dass Sie den MARS M1 einfach als eigenständigen Monitor verwenden können, wenn Sie die drahtlosen Funktionen nicht benötigen. Mit dem MARS M1 verfügen Sie über eine gute Onboard-Kameraüberwachungslösung mit der zusätzlichen Möglichkeit, drahtlose Videos zu senden oder zu empfangen, die Sie über eine kostenlose App über ein Smartphone ansehen können. Mir gefällt, wie Hollyland einen SDI-Eingang eingebaut hat und wie sie den MARS M1 mit vielen ihrer anderen TX- und RX-Geräte kompatibel gemacht haben.

Matthew Allard ist ein mehrfach preisgekrönter, ACS-akkreditierter freiberuflicher Kameramann mit über 30 Jahren Erfahrung in mehr als 50 Ländern auf der ganzen Welt. Er ist Herausgeber von Newsshooter.com und schreibt seit 2010 auf der Website .Matthew hat 48 ACS Awards gewonnen, darunter fünf prestigeträchtige Golden Tripods. 2016 gewann er den Preis für die beste Kamera bei den 21. Asian Television Awards. Matthew kann als Kameramann in Japan oder für Arbeiten irgendwo anders auf der Welt engagiert werden.