Uncle Sam vernichtet Müllgebühren

Eine verblüffende Reihe betrügerischer Gebühren, mit denen Hausbesitzer bestraft werden

Uncle Sam geht hart gegen die seiner Meinung nach unzumutbaren, wenn nicht sogar illegalen Junk-Gebühren vor, insbesondere im Service- und Vermietungssektor.

Zuletzt warf die US-Ministerin für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, Marcia Fudge, Hausverwaltern und Wohnungseigentümern vor, ihre Mieter mit verdächtigen Gebühren wie Einzugsgebühren und Nebenkosten zu belasten. Doch vor ihr rügte Rohit Chopra, Leiter des Consumer Finance Protection Bureau, Dienstleister, weil sie neben anderen faulen Tarifen überhöhte Verzugszinsen und gefälschte Hypothekenversicherungsprämien verlangten.

Es scheint, als würde eine Bundesbehörde versuchen, die andere zu übertrumpfen, aber das ist nicht der Fall. Vielmehr ist alles Teil einer konzertierten Anstrengung der Biden-Regierung, unter anderem den Immobiliensektor von überhöhten und oft ungerechtfertigten Gebühren zu befreien. Die Gebühren, sagte Fudge, sollten „die tatsächlichen und legitimen Kosten für Wohnungsanbieter widerspiegeln“.

In einer Sonderausgabe seiner aufsichtsrechtlichen Highlights berichtete die CFPB, dass sie „alte und neue Wege gefunden habe, mit denen Hypothekendienstleister versuchen, rechtswidrige Gebühren zu erhöhen, die Hausbesitzern in Rechnung gestellt werden“. Die Verbraucheraufsichtsbehörde sagte, dass solche Gebühren die Finanzen der Familie zersetzen, die Bank- und Kreditkosten der Familien in die Höhe treiben und selbst von finanziell versierten Verbrauchern nicht leicht zu vermeiden sind.

Ich habe diese Vorwürfe letzten Monat erwähnt, aber sie sind so belastend, dass sie eine Wiederholung verdienen:

Das Amt ging in seinen früheren aufsichtsrechtlichen Highlights auf unangemessene Gebühren ein und stellte fest, dass einige Dienstleister Verbraucher mit Verzugszinsen und anderen „ausfallbedingten“ Gebühren belasteten, während sie sich in Nachsicht befanden. Und mehrere namentlich nicht genannte Hypothekenbanken wurden wegen Verstoßes gegen den Equal Credit Opportunity Act angeklagt, indem sie Afroamerikaner und Frauen diskriminierten – nicht jedoch Hispanoamerikaner.

Auf jeden Fall böses Zeug. Kein Wunder, dass die CFPB im vergangenen Jahr rund 29.000 Hypothekenbeschwerden erhalten hat. Darüber hinaus gaben Verbraucher bei 95 % dieser Beschwerden an, dass sie versucht hätten, ihre Probleme zu lösen, bevor sie sich an die Regierung gewandt hätten. Das allein ist schon sehr aussagekräftig.

Aber wenn es um Junk-Gebühren geht, können Hypothekendienstleister den Vermietern nicht das Wasser reichen. Ein aktueller Bericht des National Consumer Law Center (NCLC) listet 16 „Fallstricke“-Vorwürfe auf, mit denen Mieter konfrontiert werden, wenn sie versuchen, Wohnungen zu finden und zu behalten.

In einem Fall berechneten Vermieter aus keinem anderen ersichtlichen Grund als dem, dass es sich um den ersten Monat des neuen Jahres handelte, eine „Januar“-Gebühr.

Einige der 16 sind kein Müll, zumindest meiner Meinung nach. Beispielsweise erheben fast alle Immobilienverwalter Antragsgebühren, mit denen sie Kreditauskünfte und kriminalpolizeiliche Überprüfungen finanzieren. Aber die Gebühren geraten in den Müllbereich, wenn sie nicht erstattungsfähig sind, und liegen völlig über der Grenze, wenn die Berichte nicht für die Geltendmachung in anderen Unterkünften verwendet werden können.

Das NCLC hat auch einige Add-ons gefunden, die den Verstand verwirren, darunter Convenience-Gebühren, Mitbewohnergebühren und Bearbeitungsgebühren. In einem Fall berechneten Vermieter aus keinem anderen ersichtlichen Grund als dem, dass es sich um den ersten Monat des neuen Jahres handelte, eine „Januar“-Gebühr.

Es geht darum, Wege zu finden, alles zu monetarisieren, womit Vermieter durchkommen. Beispielsweise sendet ein Unternehmen aus Tampa Rechnungen für die Wasser- und Abwasserversorgung mit Nebenzählern. Da ist nichts hinterhältig. Die meisten Orte erheben Gebühren für die Nebenkosten. Es wurden aber auch eine Abrechnungsgebühr und eine Ablesegebühr erhoben.

Die Mahnungen der Mieter erfolgten elektronisch und nicht über ein teureres Postverfahren. Vermieter können sich also nicht über die zusätzlichen Kosten für Papier und Porto beschweren. Aber egal, wie die Rechnung zugestellt wurde, warum sollte irgendjemand für die Rechnung bezahlen müssen? Wie kann man ohne Rechnung bezahlen?

Die zusätzlichen Kosten beliefen sich auf nur ein paar Dollar. Aber multiplizieren Sie das mit jedem Mieter pro Jahr, und am Ende erhalten Sie ein nettes kleines Profitcenter. Aber schlicht und einfach handelt es sich hierbei um Geschäftskosten, die der Immobilieneigentümer tragen sollte, nicht seine Mieter.

Apropos Versorgungsleistungen: Ein großer Vermieter geriet letzten Monat in die Kritik, weil er die Versorgungsleistungen aus seinen Mietpreisen herausgenommen und nach Belegung statt nach Verbrauch abgerechnet hatte. Warum sollten sich Mieter bei diesem System um Energieeinsparungen kümmern?

An anderer Stelle verlangt eine Immobilie in Kansas City eine einmalige Gebühr von 200 US-Dollar für Haustiere – plus 15 US-Dollar pro Monat. Da ist nichts Ungewöhnliches; Für Katzen und Hunde wird an den meisten Orten eine Gebühr erhoben. Aber dieser Ort verlangt auch Gebühren für Fisch. Darüber hinaus werden sie auch als „aggressive“ Rassen aufgeführt. Sogar Goldfische!

Mir wurde mitgeteilt, dass die eigentliche Sorge nicht der Fisch, sondern der Wasserschaden im Tank ist, also ist die Gebühr vielleicht gar nicht so abwegig. Andere Eigentümer möchten jedoch Geld sparen, indem sie ihre Immobilien ohne Personal vor Ort betreiben. Kein Hausverwalter, kein Wartungspersonal, kein Sicherheitspersonal. Berichten zufolge betreibt ein Unternehmen bereits Unterkünfte ohne Personal und plant, diese Zahl bis zum Jahresende auf 35 bis 40 zu erhöhen.

Der Law Center-Bericht folgt auf einen „offenen Brief“ von HUD-Sekretärin Fudge, der die Wohnungswirtschaft dazu aufforderte, sich mit solchen Gebühren zu befassen, da Gebühren ihrer Meinung nach die Kosten erhöhen und schutzbedürftige Menschen am härtesten treffen.

„Viele Mieter müssen heute mit versteckten, doppelten und unnötigen Gebühren rechnen“, schrieb Fudge. „Diese Gebühren schränken die Optionen für Mieter ein und belasten die Haushaltsbudgets, insbesondere für Mieter mit niedrigem und mittlerem Einkommen, die ohnehin mit hohen Mietkostenbelastungen konfrontiert sind.“

Die HUD-Sekretärin verwies insbesondere auf nicht erstattungsfähige Bewerbungsgebühren, die ihrer Meinung nach für Mieter, die sich an mehreren Orten bewerben, Hunderte oder sogar Tausende von Dollar betragen können. Sie wies auch darauf hin, dass die Kreditauskünfte, für die Antragsteller zahlen, häufig ungenaue Informationen enthalten und für die Vorhersage des Mieterverhaltens von fragwürdiger Aussagekraft sind.

Fudge erwähnte auch „versteckte Gebühren“ wie Einzugsgebühren, Verspätungsgebühren, Hochrisikogebühren, Sicherheitsgarantien und Convenience-Gebühren für Mieter, die ihre Miete online bezahlen. Doch das Law Center ging noch weiter und stellte fest, dass die überwiegende Mehrheit der Vermieter überhöhte Verzugszinsen erhebt und mehr als die Hälfte andere Scheingebühren erhebt.

Um ihre Liste zusammenzustellen, befragte die in Washington, D.C. ansässige Non-Profit-Organisation Rechtsdienste und Non-Profit-Anwälte zu den Arten von Gebühren, die sie gesehen haben. Der Befragungszeitraum lag im November und Dezember letzten Jahres.

Von den 95 Antworten aus 26 Bundesstaaten und dem Distrikt gaben fast neun von zehn an, dass Vermieter Anmeldegebühren erheben. Und fast drei von vier gaben an, Gebühren im Zusammenhang mit Versorgungsleistungen gesehen zu haben.

Bisher nicht ganz zweifelhaft. Aber 87 % gaben an, dass Vermieter auch überhöhte Verzugszinsen erheben. Darüber hinaus haben 68 % Bearbeitungs- oder Verwaltungsgebühren gesehen, 60 % bemerkten Convenience-Gebühren, 59 % gaben an, Versicherungsgebühren gesehen zu haben, und 56 % sahen Kündigungsgebühren.

Sieben Prozent gaben an, Gebühren für die Meldung pünktlicher Mietzahlungen an Kreditauskunfteien zu sehen. Und die oben genannte Januar-Gebühr wurde von zwei Befürwortern aus Minnesota „scheinbar ohne Grund“ gemeldet, heißt es in der Umfrage.

April Kuehnhoff, leitende Anwältin am Law Center und Mitautorin des Berichts, stellte fest, dass fast die Hälfte aller Mieter – etwa 19 Millionen Haushalte – mehr als ein Drittel ihres Einkommens für Wohnen ausgeben: „Es gibt einfach“ In ihren Budgets ist kein Platz für Junk-Gebühren.

Der Bericht fordert die Federal Trade Commission und die bundesstaatlichen Parlamente auf, gegen Vermieter zu ermitteln, die hohe Gebühren erheben, und bezeichnet diese als „unvermeidbar und ausbeuterisch“. Die FTC sollte Leitlinien entwickeln, um „diese potenziell betrügerische Praxis“ zu verhindern, und die Staaten müssen Gebühren begrenzen oder verbieten, die die Kosten der Vermieter übersteigen.

HUDs Fudge hatte in ihrem offenen Brief im Wesentlichen die gleiche Botschaft und forderte alle Wohnungsanbieter sowie die Landes- und Kommunalverwaltungen auf, „Maßnahmen zu ergreifen, um die den Mietern vor und während des Mietverhältnisses in Rechnung gestellten Gebühren zu begrenzen und besser offenzulegen“. Sie sagte, die Gebühren sollten „die tatsächlichen und legitimen Kosten für die Wohnungsanbieter widerspiegeln“.

Die Botschaft des Ministers unterstreicht den „Entwurf für eine Bill of Rights für Mieter“ der Biden-Regierung, der die Interessenvertreter dazu auffordert, sich zu klaren und fairen Mietverträgen ohne versteckte oder illegale Gebühren zu verpflichten.

Seitdem das Weiße Haus die Herausforderung ins Leben gerufen habe, hätten „viele“ Landes- und Kommunalverwaltungen und Wohnungsanbieter sowie mehrere Mietplattformen und kleine Immobilienbesitzer Richtlinien angekündigt, die mit dem Programm in Einklang stehen, schrieb Fudge. Sie haben sich unter anderem darauf geeinigt, die Bewerbungsgebühren zu begrenzen und den Bewerbern die mehrfache Wiederverwendung ihrer Bewerbungen ohne zusätzliche Kosten zu ermöglichen.

Lew Sichelman deckt seit 52 Jahren den Immobilien- und Hypothekensektor ab. Seine Kolumne erscheint in großen Zeitungen im ganzen Land. Er war außerdem Immobilienredakteur bei zwei großen Tageszeitungen in Washington, D.C. und war 30 Jahre lang Mitarbeiter von National Mortgage News, ehemals National Thrift News.

Sehen Sie sich den Diskussionsthread an.

Wir helfen dem besten Freund des Menschen und seinem Besitzer bei der Unterbringung

Helfen Sie ihnen, die Probleme durch gute Kommunikation einzugrenzen

Wie unterschiedlich die Leistung von Social-Media-Inhalten zwischen den Plattformen ist

Abonnieren Sie den NMP Daily-Newsletter.

Während des Webinars wird Jaro demonstrieren, wie ihre Plattform den Bewertungsprozess vereinfacht, den Turnover reduziert ...

Wir veranstalten Angel Oak Mortgage Solutions für eine Sonderausgabe 2021 ihrer virtuellen Rathausreihe, die sie von ... durchgeführt haben.

Hören Sie von Melissa Merriman, REALTOR® beim Melissa Merriman Team bei Keller Williams, darüber, welche Immobilienpr...

LendingTree stellt fest, dass erwachsene Mitglieder dieser Generation nun Erstkäufer sind.

Chetlur S. Ragavan ist Gründer und Geschäftsführer von Risk Response LLC

Eine Zusammenfassung und Überprüfung wichtiger Wirtschaftsdaten, die sich auf das Hypotheken- und Immobiliengeschäft auswirken

Treffen Sie Ihre nationalen und lokalen Kollegen, indem Sie an einer Veranstaltung in Ihrer Nähe teilnehmen.