NGOs verklagen kalifornisches PUC und Versorgungsunternehmen wegen Net-Metering-Updates könnten vor einer „ziemlich hohen“ Herausforderung stehen: Anwalt

Im Dezember erließ die CPUC eine Entscheidung zur Aktualisierung des Netto-Energiemesstarifs des Staates und führte einen Exportkompensationssatz ein, der an den Wert der Erzeugung hinter dem Zähler im Netz gekoppelt ist. Die Agentur schätzte, dass der durchschnittliche Privatkunde, der eine Solaranlage installiert, durch die neuen Rahmenbedingungen monatliche Stromrechnungen in Höhe von 100 US-Dollar einsparen würde. Die Solarindustrie kritisierte die Entscheidung, die nach Angaben der California Solar & Storage Association (CALSSA) den Wert der ins Netz exportierten Solarenergie um 75 % senken würde.

In der Petition heißt es außerdem, dass in der Entscheidung „die Kosten der dezentralen Stromerzeugung willkürlich berechnet werden, indem der reduzierte Energieverbrauch der NEM-Kunden aus dem Netz als Kosten behandelt wird, die von anderen Kunden getragen werden müssen“, obwohl die Regulierungsbehörden ansonsten einen reduzierten Energieverbrauch und Stromeinsparungen als Kosten behandeln ein Vorteil.

Die CPUC und die Versorgungsunternehmen – Pacific Gas and Electric, Southern California Edison und San Diego Gas and Electric – haben nun 30 Tage Zeit, um auf die Petition zu antworten.

Obwohl CALSSA nicht an der Klage beteiligt ist, „stimmen wir der grundsätzlichen Beschwerde zu, dass die CPUC nicht alle Vorteile der dezentralen Solarenergie angemessen bewertet hat und daher zu einer Entscheidung gekommen ist, die einseitig im Hinblick auf die Interessen der Versorgungsunternehmen war und die letztlich nicht umgesetzt werden kann.“ „Kalifornien auf dem Weg zu einer sauberen Energiezukunft mit Geschwindigkeit und Umfang“, sagte Bernadette Del Chiaro, die Geschäftsführerin der Gruppe, in einer E-Mail.

Die Petition wirft ziemlich detaillierte und technische Argumente in Bezug auf die Berechnung von Kostenverlagerungsproblemen auf, bemerkte Seth Hilton, Partner bei Stoel Rives. Die Herausforderung hierbei besteht darin, dass die Kläger vor ein Gericht treten, das im Gegensatz zur CPUC mit diesen Themen nicht so gut vertraut ist.

„Wenn Sie also dagegen vorgehen, müssen Sie dies dem Berufungsgericht ausreichend erklären … und das ist eine schwere Belastung.“

Das Berufungsgericht wird dazu neigen, sich dem PUC zu unterwerfen, und die Herausforderung, diese Entscheidung rückgängig zu machen, sei „ziemlich groß“, sagte er.

Das Center for Biological Diversity, die Protect Our Communities Foundation und die Environmental Working Group hatten zuvor bei der Kommission einen Antrag auf erneute Anhörung der NEM-Entscheidung eingereicht, gefolgt von der Bitte, das Inkrafttreten des neuen Rahmenwerks zu verschieben, bis dies geklärt sei. Der neue Tarif trat jedoch am 15. April in Kraft.

Die CPUC wird im Rahmen des Gerichtsverfahrens auf die Klage reagieren und erwartet, ausstehende Anträge auf erneute Anhörung bei einer Abstimmungssitzung am 29. Juni zu prüfen, sofern es nicht zu einer unerwarteten Verzögerung kommt, sagte Kommissionssprecherin Terrie Prosper in einer E-Mail.

Aus verfahrenstechnischer Sicht hätte jedes andere Unternehmen, jede andere Handelsgruppe oder jede andere Partei, die die Entscheidung der CPUC vor dem Berufungsgericht anfechten möchte, zunächst einen Antrag auf erneute Anhörung beim CPUC stellen müssen, sagte Hilton.

Ein Antrag auf Wiederaufnahme der NEM-Entscheidung wurde im Januar auch von den Kaliforniern für erneuerbare Energien eingereicht. Del Chiaro von CALSSA sagte, ihr seien derzeit keine weiteren Klagen bekannt.

PG&E-Sprecher Mike Gazda sagte in einer E-Mail, dass der Energieversorger die Klage derzeit prüfe.