Kommentar

Pravin Sawhney

In Indien herrscht die allgemeine Überzeugung vor, dass sich Indien unter Premierminister Narendra Modi zum globalen Gleichgewichtsorgan inmitten der „großen Veränderungen entwickelt hat, die es seit einem Jahrhundert nicht gegeben hat“, wie der chinesische Präsident Xi Jinping die Neugestaltung der beiden globalen geopolitischen und wirtschaftlichen Ordnungen nennt. Die Realität ist jedoch, dass Indien bis 2030 auf eine strategische Isolation und Bedeutungslosigkeit in seiner eigenen Nachbarschaft zusteuert.

Dies ist auf zwei wichtige Entscheidungen zurückzuführen, die auf dem jüngsten Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs des Quadrilateralen Sicherheitsdialogs (Quadrilateral Security Dialogue, Quad) (USA, Indien, Japan und Australien) am Rande des G-7-Gipfels in Japan getroffen wurden. Erstens die Zusammenarbeit in der Telekommunikation, einschließlich 5G und 6G, und bei der Entwicklung von „Standards“ für kritische und neue Technologien, insbesondere in den Bereichen künstliche Intelligenz (KI) und Cybersicherheit. „Standards“ in der Technologie beziehen sich auf die Gemeinsamkeit von Hardware, Software und Plattformen für die Interoperabilität bei der Zusammenarbeit. Unterschiedliche Technologiestandards werden die globale Lieferkette stören und globale Unternehmen dazu zwingen, zwei Arten von Technologien zu entwickeln, einen mit den Standards der USA und Industrienationen für den globalen Norden und einen anderen mit chinesischen Standards, die von Russland für Entwicklungs- und unterentwickelte Nationen (globaler Süden) unterstützt werden diejenigen, die der Belt and Road Initiative (BRI), der Shanghai Cooperation Organization (SCO) und Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika (BRICS) beigetreten sind. Ironischerweise wird Indien als Teil der Quad- und BRICS-Staaten auf zwei Pferden sitzen.

Infolgedessen wird die Entwicklung der Technologie extrem teuer und Verbrauchernationen wie die USA und die Europäische Union (EU) werden mit Kompatibilitätsproblemen konfrontiert sein. Für die USA und die EU wird es immer schwieriger werden, ihre derzeitige Politik der „Risikoreduzierung“ anstelle der „Abkoppelung“ von China fortzusetzen. „Risikominderung“ bezieht sich auf den Ausschluss Chinas von ausgewählten Technologien wie fortschrittlichen Chips, während „Entkoppelung“ das Ende von Handel und Gewerbe bedeutet. Da China außerdem der wichtigste Handelspartner von 138 Nationen ist, werden digitale Logistiksysteme, die auf chinesischer Technologie aufbauen, den traditionellen Handel mit Ländern, die den US-amerikanischen Standards für den digitalen Handel folgen, erschweren.

Und zweitens wird das Quad im Rahmen der „Partnerschaft für Kabelkonnektivität und Widerstandsfähigkeit“ sein Fachwissen in Design, Herstellung, Verlegung und Wartung von Unterseekabeln nutzen, um kritische Netzwerke zu sichern und zu diversifizieren. Dies wird zu einem Splinternet führen: der Trennung des globalen Internets in zwei Sätze von Unterseekabeln, die von US-amerikanischen und chinesischen Technologieunternehmen entwickelt und gewartet werden. Zusammengenommen werden die beiden Quad-Beschlüsse (die von den G-7-Staaten stillschweigend gebilligt wurden) die Globalisierung bis 2030 fragmentieren, ohne dass es zu einem freien Daten-, Handels-, Kapital- und Humanressourcenfluss kommt. Dies wird sich negativ auf die dritte und vierte industrielle Revolution auswirken, die sich mit der mobilen Internetwirtschaft (digitale Hardware-Konnektivität im Cyberspace) und der industriellen Internetwirtschaft (digitale Software-Konnektivität im Cyberspace) befasst.

Im Mittelpunkt der Quad-Entscheidungen steht die grenzüberschreitende Cyberspace-Governance-Debatte zu zwei Themen: Cybersicherheit und Cyberspace-Governance: Regeln darüber, wer Daten kontrolliert und welche ordnungsgemäß gehandhabt werden, werden die Innovationskraft einer Nation stärken.

Unterdessen ist Chinas Digitale Seidenstraße (DSR), die von Xi im Jahr 2017 angekündigt wurde, die zweite Phase der BRI, die von Xi im Jahr 2013 als Seidenstraßen-Wirtschaftskorridor (Landkomponente) und Maritime Seidenstraße (Ozeankomponente) ins Leben gerufen wurde ). Da es bei der DSR um Hardware- und Software-Cyberspace-Konnektivität geht, umfasst sie sowohl die dritte als auch die vierte industrielle Revolution oder das Zeitalter der Robotik und kann daher das globale geopolitische Machtgleichgewicht verschieben. Die Hardware-Cyberspace-Konnektivität umfasst Unterseekabel, Glasfaserkabel und das Baidu Global Navigation Satellite System (GNSS), das mit insgesamt 35 Satelliten (mehr als das Global Positioning System der USA) im Jahr 2020 fertiggestellt wurde. Wird allgemein als Space Silk Road bezeichnet Das GNSS wird bei der Überwachung der BRI helfen. Die Software-Cyberspace-Konnektivität, die auf der dritten industriellen Revolution aufbaut, unterscheidet sich deutlich, da die Konnektivität durch Autonomie ersetzt wird, die auf KI, 5G, Big Data, Cloud Computing und Blockchain-Technologie basiert. Die USA verfügen über keine dynamische Struktur, die mit der DSR vergleichbar wäre, die den Nationen Wohlstand durch fortschrittliche Informationstechnologie wie Breitbandnetze, E-Commerce-Hubs, intelligente Städte, effiziente Geschäftsabwicklungsmöglichkeiten usw. bietet.

Bevor wir über Indien in Südasien sprechen, wollen wir die Entstehung des Technologiekrieges zwischen den beiden Technologiegiganten verstehen. Im Bewusstsein des Aufstiegs Chinas, der die globale Geopolitik und Geoökonomie von Europa in den asiatisch-pazifischen Raum verlagert hatte, kündigte die Obama-Regierung 2011 eine „Neuausrichtung“ auf den asiatisch-pazifischen Raum an. Dies bestand aus zwei Komponenten: der Transpazifischen Partnerschaft (TPP), einem riesigen Handels- und Investitionsabkommen mit zwölf pazifischen Anrainerstaaten, und dem militärischen „Pivot“, der die Verlagerung von 60 Prozent der US-Marineressourcen unter ihr Pazifikkommando (PACOM) vorsah Hawaii muss sich der wachsenden Herausforderung der Volksbefreiungsarmee (VBA) stellen. Zur Freude Chinas zog sich die Trump-Regierung bei ihrem Amtsantritt im Jahr 2017 aus der TPP zurück. Sie konzentrierte sich stattdessen nur auf Abschreckung (militärische Macht) und benannte Asien-Pazifik in Indo-Pazifik und PACOM in Indo-Pazifik-Kommando (INDOPACOM) um, um ihr Zentralität zu verleihen auf Indiens Rolle bei seiner Abschreckung. Damit war für China das Feld für eine weitere wirtschaftliche Zusammenarbeit mit den asiatisch-pazifischen Ländern frei.

Der Sputnik-Moment der Trump-Regierung kam, als China im Juli 2017 seinen äußerst ehrgeizigen „Entwicklungsplan für künstliche Intelligenz der neuen Generation“ veröffentlichte, um bis 2030 weltweit führend in der KI zu werden. KI ist eine Technologie der Technologien, da alle neuen Technologien in ihr zusammenlaufen hat den doppelten Zweck, den Wohlstand durch die vierte industrielle Revolution herbeizuführen und den Charakter des Krieges zu verändern. Daher werden Fortschritte und Management des KI-Ökosystems das Hauptproblem bei der Bestimmung der globalen Polarität sein – ob die Welt multipolar bleibt oder nicht, da sie nicht mehr unipolar ist. Oder wird sich das KI-Ökosystem bis zum Ende des Jahrzehnts, wenn die Fortschritte der Großmächte deutlich werden, in Richtung Bipolarität bewegen – ganz anders als in den Jahren des Kalten Krieges, da es sich um eine fragmentierte Globalisierung handeln würde, angeführt von den USA und China (nicht von China). Der Eiserne Vorhang zwischen dem Westen und der Sowjetunion. Und in der zweiten Hälfte dieses Jahrhunderts könnten sich Konturen der Unipolarität abzeichnen.

Interessanterweise hat die Trump-Regierung nicht verstanden, dass der Sputnik-Moment in China um die Jahrhundertwende selbst gekommen war, als Chinesen begannen, Smartphones zu nutzen. Im Gegensatz zum Rest der Welt ist China ohne ein entwickeltes Kreditkartensystem direkt von der Barzahlung zum mobilen Bezahlen übergegangen. Bis 2013 nutzten rund 900 Millionen Chinesen das mobile Internet (Smartphones, die mit dem drahtlosen 4G-Internet verbunden sind), das ist mehr als die Bevölkerung der USA und Europas zusammen. Als China 2017 seinen KI-Plan ankündigte, verfügten seine mobilen Internetunternehmen über einen konkurrenzlosen Verbraucherdatenpool, der ihnen die Umstellung vom mobilen Internet für Verbraucher (dritte industrielle Revolution) auf industrielles Internet für Unternehmen (vierte industrielle Revolution) erleichterte.

Daneben begannen Chinas Vorstöße in die internationale Cyberspace-Konnektivität im Jahr 2009 als Juniorpartner im Joint Venture für Unterseekabel mit den in Großbritannien ansässigen Global Marines. Bis 2019 hatte die chinesische Huawei Marine über 100 Projekte mit kürzeren und längeren transatlantischen Distanzen unter Verwendung einheimischer fortschrittlicher Unterseekabel abgeschlossen, bei denen die Chinesen Fachwissen bei der Verlegung dieser Kabel erworben hatten. China wurde zum viertgrößten Lieferanten von Unterseekabeln weltweit und benötigte keine weitere Unterstützung ausländischer Partner.

Ungefähr zu der Zeit, als Xi Jinping die DSR ankündigte, war die weltweite Nachfrage nach Unterseekabeln mit größerer Bandbreite gestiegen. China gehörte zu den Ländern, die Fortschritte in den Materialwissenschaften, der Optik und der Datenverarbeitung machten, um eine höhere Leistungsfähigkeit bei Glasfasern in U-Boot-Qualität zu ermöglichen. Das Unternehmen war sich bewusst, stark in fortschrittliche Unterseekabel, terrestrische Glasfaserkabel und andere eigenständige Infrastrukturen für das drahtlose 5G-Netzwerk von Huawei zu investieren, die im Vergleich zu bestehenden 4G-Netzwerken einen Datenfluss mit höherer Geschwindigkeit, höherem Volumen und minimaler Latenz ermöglichen würden. Anders als in den USA, wo Unterseekabel im privaten Sektor liegen, unterstützt die chinesische Regierung ihre strategischen Cyber-Konnektivitätspläne mit Richtlinien, Zeitplänen, Ressourcen, Subventionen und Krediten. Da Unterseekabel über 95 Prozent aller internationalen Daten übertragen und die Nachfrage nach Daten exponentiell gestiegen ist, wird erwartet, dass das Hochgeschwindigkeitsinternet Innovationen vorantreibt, Beschäftigungsmöglichkeiten erhöht, das 5G-Potenzial ausschöpft und die Welt auf die erwartete 6G-Konnektivität vorbereitet soll bis 2030 kommerzialisiert werden.

So hat China ab 2017 vier wichtige Schritte unternommen, was die USA zu der Frage veranlasst, ob sie in der vierten industriellen Revolution zurückgeblieben sind. Erstens leitete es das industrielle Internet ein, indem es Internetunternehmen in Technologieunternehmen umwandelte, die auch zur Gründung von Start-ups beigetragen haben. Um digitale Technologien zu optimieren, haben Alibaba, Baidu und Tencent unter anderem Cloud-Dienste eingeführt, mit denen Benutzer eine Reihe von Computerdiensten mieten und aus der Ferne darauf zugreifen können, darunter Server, Datenspeicher, Netzwerk, Analysen und Datenbanken. Da die Chinesen erkannten, dass Daten eine strategische Ressource sind, bauten sie industrielle Rechenzentren zur Herstellung und Produktion von Daten, um die Fähigkeiten traditioneller Industrien zu erweitern.

Zweitens attestierte Xi im Oktober 2019, dass die Blockchain-Technologie ein wichtiger Durchbruch für die nächste Runde technologischer Innovation und industrieller Transformation sei. Blockchain ist ein verteiltes digitales Hauptbuch, dem jeder beitreten kann. Wie der Name schon sagt, besteht es aus einer Reihe verbundener Blöcke, wobei jeder Block drei Elemente enthält: Daten, Hash (wie ein Fingerabdruck ist er für einen Block eindeutig) und Hash des vorherigen Blocks. Wenn in einem Block dieses digitalen Hauptbuchs Daten hinzugefügt oder gelöscht werden, werden Änderungen automatisch in allen Blöcken der Kette vorgenommen und im Hash registriert. Durch zahlreiche Überprüfungen im System wird eine Manipulation von Daten unmöglich. Dies macht Transaktionen schnell, bequem, kontrolliert, nachvollziehbar, sicher und stabil, da alle Personen in der Kette die in einem Block vorgenommenen Änderungen erfahren. Im Jahr 2020 hat China das Blockchain Services Network (BSN) ins Leben gerufen, ein übergreifendes Framework, in dem verschiedene Blockchains für verschiedene Dienste für jede digitale Überwachung in einem Framework zusammengefasst werden.

Drittens hat China im April 2020 die weltweit erste digitale Zentralbankwährung (CBDC), E-Yuan oder E-Renminbi, eingeführt. Der digitale Renminbi ist die weltweit erste digitale Währung, die von einer Zentralbank eines Landes ausgegeben wird, was bei Kryptowährungen nicht der Fall ist. Im Gegensatz zum digitalen Geldbörsensystem von Alipay und WeChat ist der digitale Renminbi eine Darstellung eines tatsächlichen Betrags in einer Bank und nicht in einer digitalen Geldbörse. China hat damit einen neuen Geldtransferweg geschaffen, der unabhängig von den bestehenden, von den USA dominierten, wie dem Swift-System, ist. Oberflächlich betrachtet wird die Reservewährung (normalerweise in US-Dollar) also nicht von einem alternativen chinesischen Geldtransfersystem betroffen sein. Doch sobald die BRI-Staaten feststellen, dass das chinesische Zahlungssystem schneller, günstiger und effizienter ist, wird die Bedeutung von Systemen wie Swift abnehmen.

Irgendwann werden alle BRI-Länder, die mit China Geschäfte machen, erkennen, dass der E-Renminbi nicht nur die von der Zentralbank Chinas ausgegebene Währung ist, sondern auch eine Eintrittskarte für Chinas neues digitales Zahlungssystem, das durch sicheres und transparentes BSN unterstützt wird. Wenn beispielsweise ein Kunde in einem BRI-Land physische Container aus China kauft, muss er die Zahlung lediglich in digitalem Renminbi leisten. Alles Weitere, von der Zollabfertigung über den Versand bis hin zum genauen Liefertermin, geschieht automatisch und er kann den Fortschritt verfolgen und überwachen.

Und viertens kündigte China im September 2020 die Dual-Circulation-Politik an. Diese hatte zwei Aspekte. Die erste bestand darin, die Binnenwirtschaft durch Strukturreformen in der Lieferkette und eine Vermögensverteilung zu stärken, mit dem Ziel, mehr Chinesen in die Mittelschicht zu bringen. Dabei handelte es sich eher um mittelständische Unternehmen, die an der digitalen Industriewirtschaft arbeiteten, als um einige große Konzerne wie Alibaba, Weibo und Didi Chuxing Technologies.

Der zweite Aspekt der Dual-Circulation-Politik bestand darin, dass ausländische Investitionen, Freihandelsabkommen und Freihandelshäfen für die Zusammenarbeit mit der Außenwelt gefördert, aber nicht aktiv angestrebt wurden. Die Dual-Circulation-Politik stieß weltweit auf Kritik – die Kommunistische Partei wolle keine weiteren Machtzentren in Form riesiger chinesischer Konzerne. Das ist vielleicht nicht ganz unwahr, aber der Punkt war, dass diese Politik darauf abzielte, die vierte industrielle Revolution Chinas im eigenen Land voranzutreiben, bevor sie an die BRI-Staaten verkauft wurde.

Betrachten wir vor diesem Hintergrund Indien und seine Nachbarschaft bis 2030. Indien hat den „China-Fix“ abgelehnt, wie Außenminister S. Jaishankar kürzlich bei einer Buchvorstellung sagte. Ihm zufolge „kann das Wachstum Indiens nicht auf chinesischer Effizienz (Technologie) aufbauen.“ Dies wurde im Jahr 2021 deutlich, als dem chinesischen Huawei 5G die Teilnahme an den 5G-Telekommunikationstests in Indien nicht aus technischen Gründen (es bestand die technischen Tests in Indien), sondern aus politischen Gründen verweigert wurde. Während Indien erklärte, dass es einheimisches 5G haben wird, ist die Realität so, dass 100 Prozent der 5G-Elektronik importiert wurden. In der Telekommunikation gibt es eine Binsenweisheit: Erstklassige Unternehmen setzen Standards, zweitklassige Unternehmen bieten Dienstleistungen an, während drittklassige Unternehmen Produkte herstellen. Indische Unternehmen fallen in die letzte Kategorie. Natürlich ist 5G das Rückgrat des industriellen Internets.

Darüber hinaus räumte Jaishankar die Realität der schlechten indischen Fertigung ein, als er sagte, Indiens „Fokus auf Dienstleistungen sei eigentlich eine Ausrede für die Inkompetenz in der Fertigung“. Da Indien nur einen kleinen Betrag in Forschung und Entwicklung investiert, wird sein Produktionswachstum von den USA und den entwickelten Ländern aufgebaut und unterstützt.

Daher wird Indien (Bhutan hätte bis dahin seinen Grenzstreit mit China gelöst und wäre wahrscheinlich der BRI beigetreten), das seinen aufkommenden Technologiebedarf mit dem von den USA geführten Technologieökosystem unterzeichnet hat, Schwierigkeiten beim Handel und Gewerbe in südasiatischen Ländern haben sind dem BRI und damit dem von China geführten Technologielogistiksystem beigetreten. Indien wird wahrscheinlich mit ähnlichen Problemen wie den Brics- und SCO-Staaten konfrontiert sein. Russland hat derzeit bereits Zahlungsprobleme mit Indien. Aufgrund der US-Sanktionen soll Indien seine militärische Ausrüstung und Energie entweder in Rubel oder Yuan bezahlen, was Indien nicht leisten kann. Da China das erste Land mit CBDC-E-Renminbi ist, das voraussichtlich bis Ende 2023 weltweit eingeführt wird, werden die BRI-, Brics- und SCO-Staaten mit Transaktionen darin zufrieden sein.

Dies wird Auswirkungen auf die Geopolitik in Südasien haben, das Indien traditionell als seinen Hinterhof oder Einflussbereich betrachtete. Zu Indiens Entsetzen stellte es auf dem Gipfeltreffen der Südasiatischen Vereinigung für regionale Zusammenarbeit (Saarc) 2014 in Kathmandu fest, dass drei Mitgliedsstaaten, nämlich Pakistan, Sri Lanka und Nepal, vorgeschlagen hatten, Chinas Beobachterstatus in der Gruppe zum Vollmitglied zu erheben. Indien gelang es, den Vorschlag zu umgehen und zu behaupten, dass Streitigkeiten zwischen Nationen das Funktionieren des Saarc erschweren würden, der auf Konsens beruht. Der Anschlag in Uri im Jahr 2016 lieferte Indien den perfekten Grund, den Saarc-Gipfel in Pakistan im selben Jahr zu boykottieren, was letztendlich zu dessen Scheitern führte.

Die Herausforderung für Indien bestand darin, seinen Einfluss in Südasien zurückzugewinnen, das unter dem Bann der BRI geraten war. Das Binnenland Nepal, das über Indien Zugang zur Welt hat, sagte beispielsweise, dass Indien zwar eine brüderliche Nation mit einer gemeinsamen Religion sei, für den Fortschritt jedoch chinesisches Geld benötige. China hatte kein Problem mit der Pendeldiplomatie südasiatischer Nationen, da es Indien jederzeit übertreffen konnte.

Dieser glückliche Zustand der Koexistenz wurde gestört, als die Trump-Regierung beschloss, Indien beim Aufbau engerer Beziehungen zu den Anrainerstaaten zu unterstützen, die sich auf Chinas MSR in der Region des Indischen Ozeans befanden. Da die MSR physisch in der Nähe der traditionellen Seewege der Kommunikation lag, waren die USA besorgt über ihre „freie und offene“ Strategie für den Indopazifik. Unterdessen wurde der hochkarätige Besuch von US-Außenminister Mike Pompeo in Sri Lanka und auf den Malediven im Oktober 2020, bei dem die USA China beschuldigten, eine „Schuldenfalle“-Diplomatie zu betreiben, von China scharf zurückgewiesen. Die USA glauben, dass China Häfen entlang der MSR suchen könnte, die in Marinestützpunkte umgewandelt werden könnten, sobald kleine Nationen in die Schuldenfalle Chinas geraten.

All dies wird sich bis 2030 ändern, wenn die südasiatischen Nationen, die dem DSR-Zug folgen, erkennen würden, dass Wohlstand und Sicherheit für ihren friedlichen Aufstieg untrennbar sind. Daher wird die PLA keine zusätzlichen Militärstützpunkte zur Machtprojektion benötigen, wie die USA glauben. Stattdessen würde es eine kooperative Sicherheit mit BRI-Staaten anstreben, um seine Vermögenswerte, Infrastruktur und Menschen in ihrem Land zu schützen, indem es die MSR für den Freundschaftsbesuch der PLA Navy (PLAN) bei BRI-Staaten nutzt.

Wenn Indien im Gegensatz zu seiner geografischen Lage Geopolitik betreiben würde, wäre Indien in seiner Nachbarschaft wirtschaftlich (indem es dem von den USA geführten Technologielogistiksystem folgt) und geopolitisch (indem es sich huckepack auf die Macht der USA stützt, um wieder Einfluss zu gewinnen) isoliert. Von der Isolation zur Bedeutungslosigkeit ist es nur ein kurzer Weg.